Blog / Noticias

de Paul Krugman

A menudo me preguntan si el capitalismo ha entrado en un callejón sin salida y si es hora de reemplazarlo con otra cosa. No estoy seguro de qué es esta otra cosa que piensan mis entrevistadores, y sospecho que ellos tampoco lo saben. No creo que tuvieran en mente una planificación central, un método que cualquiera, hoy, considera desacreditado. Y creo que ni siquiera tenían en mente ninguna propuesta inverosímil de un sistema descentralizado que no dependiera de los incentivos de precios y del interés egoísta, es decir, que no dependiera de una economía de mercado con propiedad privada, que es la definición que la mayoría de la gente daría del capitalismo.

Tal vez soy aburrido o me falta imaginación, pero me parece que la elección sigue siendo entre los mercados y algún tipo de propiedad pública, tal vez con una cierta cantidad de descentralización del control, pero siempre, más o menos, lo que normalmente significaba la palabra “socialismo”.

Y hoy todo el mundo considera el socialismo desacreditado o pone esta etiqueta en cosas, como programas de protección social, que no son lo que usualmente significan con esa palabra. Pero me pregunto: ¿Está el socialismo realmente tan desacreditado? Por supuesto, nadie se imagina hoy que lo que el mundo necesita es un segundo advenimiento de Gosplan, el cuerpo que fue el jefe de la planificación económica centralizada en la Unión Soviética.

Pero, ¿Hemos establecido realmente que los mercados son la mejor manera de hacer algo? ¿Debería el sector privado hacer algo? Yo no creo la verdad, es que hay algunas áreas, como la educación, donde el sector público en la mayoría de los casos está claramente mejor, y otras, como la salud, donde la base para apoyar la superioridad del sector privado es bastante frágil. En resumen, estos sectores son bastante importantes.

En otras palabras, si es cierto que el socialismo ha fallado, también es cierto que siguen existiendo muy buenas razones para apoyar la oportunidad de una economía mixta, y la propiedad y el control público podrían ser un componente importante, incluso si no fuera así, la mayoría de esta mezcla podría decir que, de acuerdo con lo que sabemos sobre el desempeño económico, uno podría imaginar una economía bastante eficiente que sea solo dos tercios de capitalista y un tercio controlada por el estado. A estas proporciones llegué mirando los datos de empleo. Lo que vemos ahora es que incluso ahora, con todas las privatizaciones y cosas similares que hemos tenido, la administración pública, en sus diversos niveles, emplea a aproximadamente el 15% de la fuerza laboral, aproximadamente la mitad de ella en educación, otra gran parte de la salud y luego una combinación de servicios públicos y administración.

Al observar el sector privado, encontramos que otro 15% de la fuerza laboral se utiliza en educación, salud y asistencia social. Una gran parte de estos trabajos se paga con dinero público, y no hay ninguna razón para pensar que el sector privado puede hacer estas cosas mejor que el público: no es del todo obvio que las aseguradoras privadas brinden un servicio que no podría brindarse, probablemente en una forma más económica, por una seguro nacional de salud; no es del todo obvio que los hospitales privados son mejores o más eficientes que los hospitales públicos. La educación con fines de lucro es prácticamente un área de desastre. En resumen, podemos imaginar una economía en la que la educación, la salud y la asistencia social que actualmente administra el sector privado se vuelven ampliamente públicas, con efectos en la mayoría de las personas, en el peor de los casos, idénticas al principio .

Luego hay otras actividades privadas que posiblemente podrían ser realizadas por el estado. Los servicios públicos están muy regulados y, en algunos casos, las empresas ya están controladas por las administraciones públicas.

Las aseguradoras privadas de salud emplean directamente a cientos de miles de personas, con un propósito muy social cuestionable. En general, otras áreas, como el comercio minorista o la manufactura, no parecen prestarse efectivamente al escrutinio público, pero incluso aquí se pueden imaginar algunos casos. Ponga todos estos elementos juntos y, como dije, verá una economía que funciona bien incluso con un tercio de la propiedad pública.

Esto no satisfacería a quienes odian el capitalismo. Ni siquiera sería equivalente al antiguo eslogan sobre el control por parte del gobierno de las “palancas” de la economía: una metáfora más apropiada sería la del gobierno que controla la caldera de condominios en el sótano. Aun así, las posibilidades de que todo esto, o incluso una parte, puedan suceder mientras esté en el negocio, me parecen nulas.

Pero creo que vale la pena intentar pensar un poco más allá de nuestro paradigma actual, que dice que cualquier cosa que pueda llamarse socialista ha sido un completo fracaso. ¿Acaso no es todo?

Fuente: La Republica